(765 S. K. m. 59, 456, 457)
Silahla yağma ve etkili eylem suçlarından sanık E.A.nın yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.1 1.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 4.1 1.2003 tarihli tebliğ name ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen dava konusu silahla yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık E.A. savunmanı Av. M.R.Y.nin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğ nameye aykırı olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,
Silahla etkili eylem suçundan kurulan hükümle ilgili temyize gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışı takdiri indirim nedeni kabul edilerek yağma suçu nedeniyle TCK.nun 59/2. maddesinden yararlandırıldığı halde etkili eylem suçundan hüküm kurulurken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı madde hükmünün uygulanmaması,
2- Yağma suçunu işlemek için silahla etkili eylemde bulunan sanık hakkında TCK.nun 456/1 ve 457/1. maddeleri gereğince hüküm olunan cezanın aynı yasanın 457/2. maddesi uyarınca da arttırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanun ile TCK.nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında 1000 liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.A. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğ namedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin oybirliği ile alınan karar 18.02.2004 'günü Yargıtay C. Savcısı Ş.G.nin katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy