(765 S. K. m. 59, 497, 522) (1412 S. K. m. 268) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Şevket Gölsay hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.10.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, yakınan Bedran Aydın'ın 2. kattaki evine, alt kat demir parmaklıklarına tırmanarak ulaşıp, içeride suça konu cep telefonu ve parayı aldıktan sonra, pencereden atlayarak olay yerinden ayrılmak istediği sırada, sair yakınan İbrahim Altun'un aracının önüne düştüğü, hırsızlık yapıldığını anlayan bu kişinin, aracından inerek sanığa engel olmak istediğinde; sanığın, emanette kayıtlı bıçağı göstererek ne bakıyorsun, çekip gitsene demesi sebebiyle korkusundan müdahale edemeyip olay yerinde aracı ile uzaklaştığı ve sanığın da fırsattan yararlanıp kaçtığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 s. TCK. nun 497/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kısa ve gerekçeli kararda değer ve takdiri indirim nedenleriyle uygulama yapılırken 765 s. TCK. nun 522/1. ve 59/2. maddelerinin yazılmaması suretiyle CMUK. nun 268/4. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 497/1, 55/3, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a, 31/3, 62/1. maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 s. Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy