(765 S. K. m. 342) (5237 S. K. m. 7, 43, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık N. U. hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ilişkin Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Zirve İnşaat ve Madencilik Limited Şirketini temsile yetkili olan sanık, 12.4.2001 tarihli dilekçesiyle katılan Kuruma 29.5.1995 tarihinde ölen Avni Aksoy'un müteahhitlik karnesini almak için sunduğu, suça konu A. A. adına olan Taahhütname ve Muvaffakatnamenin, Ankara 35. Noteri tarafından yapılmayıp tamamen sahte olarak düzenlendiği, aynı şekilde 24.2.2001 gün ve 501 sayılı iş bitirme, 15.10.2000 tarih ve 03 sayılı emanet komisyonu kararı hak ediş raporlarının Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmeyip sahte oldukları ve Ankara 28. Noteri huzurunda düzenlenen 11.6.2001 gün ve 181 sayılı yazı ile doğrulanan Muvaffakatnamede sanığın A. A. adına taahhuk eden müteahhitlik karnesini devir almak istiyoruz şirketten ayrıldığı takdirde durumdan Bakanlığı yazı ile haberdar edeceğiz yine aynı Noterce doğrulanan taahhütnamede ise Müteahhitlik karnesini teknik müdür olarak devraldığımız A. A.'u Zirve İnşaat ve Madencilik Şirketinde bu sıfatla çalıştıracağımızı... şeklinde bildirimlerde bulunduğunun anlaşılması karşısında; hükümlülüğü yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 342/2, 80. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 204/1-3, 43. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç. Bozmayı gerektirmiş, katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy