(406 S. K. m. 19, 28) (5237 S. K. m. 141)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Adem hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın eylemi Telgraf ve Telefon Kanununa muhalefet niteliğinde görüldüğünden bu suçtan kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.1.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve O Yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 22.10.2004 tarihli tebliğname ile 18.11.2004 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığa yüklenen ve 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 19. maddesine uyan eylemin yaptırımının idari para cezası olduğunun anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 28. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy