(765 S. K. m. 523)
Dava ve Karar: Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almak suçlarından sanık D. S. ve D. A. haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık D. A.'ün beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine ilişkin Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık D. S.’le katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 3.6.2003 ve 2.12.2004 tarihli tebliğnameler ile 8.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşüldü:
Katılan vekilinin sanık D. A.'e yönelik temyiz itirazlarıyla ilgili yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık D. S.'e yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Ancak;
1-Katılan Kurumun yazılı şikayeti olmadan, sanığın yer göstererek çalınan malların iadesini sağlamış olması karşısında; TCK'nun 523 üncü maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Katılan Kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Orman İşletme Müdürlüğü vekiliyle sanık D. S.'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)