(765 S. K. m. 46, 47, 55, 495, 496)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Abdullah Bıyık, Osman Yakışıklı ve Emrah Karakaş'ın yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.2.2004 tarihli hüküm sanık Abdullah yönünden re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ile duruşmalı olarak sanık Abdullah ve sanık Emrah savunmanları ile sanık Osman tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 6.12.2004 tarihli tebliğname ile 30.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Emrah ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, diğer sanık Abdullah hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Osman Yakışıklı'nın yasal süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin tebliğname gibi REDDİNE,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık Abdullah Bıyık yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
1- Yüklenen suçlamayı kabul etmeyen sanıkların, mağdur Mustafa Bayram'ı ilk defa soruşturma nedeniyle gördüklerini savunmaları, mağdurun da sanıklarla kendisini Yılmaz Esen isimli kişinin tanıştırdığını ileri sürmesi karşısında; tanık Yılmaz Esen getirtilip olaya ilişkin ayrıntılı bilgisine başvurularak, mağdurun alıkonulduğunu ileri sürdüğü internet kafenin içerisinde bulunanların, dışarıdan rahatlıkla görülüp görülemeyeceği araştırılarak, tanık olarak bilgisine başvurulan Mert Çankaya'ya yönelik yağma eylemiyle ilgili dosya da incelenerek, delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık Abdullah Bıyık savunmanının temyiz dilekçesi ekinde, sanığın eğitilebilir zihinsel engelli olduğuna ilişkin 09.09.1997 günlü raporu sunması karşısında; sanığın suç tarihinde TCK. nun 46 ve 47. maddeleri gereğince ceza sorumluluğunun kısmen ya da tamamen kaldıracak bir durumunun bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Kabule göre de;
Suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmayan sanıklar Emrah Karakaş ve Osman Yakışıklı hakkında TCK. nun 55/3. maddesi gereğince, takdiri indirim nedeninin 14 yıl üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısı, sanık Abdullah Bıyık ve sanık Emrah Karakaş savunmanları ile sanık Osman Yakışıklı'nın temyiz dilekçelerinde ve sanık Abdullah Bıyık savunmanı Av. Ergüven Yakan'ın duruşmada ileri sürdükleri savunmaları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 20.04.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Sinan Esen'in katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy