(765 S. K. m. 46, 47, 495)
Dava ve Karar: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Abdurrahman Esmeray'ın yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.7.2004 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 6.12.2004 tarihli tebliğname ile 30.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Denizli Emniyet Müdürlüğü'nün 23.1.2004 günlü yazısında, sanığın bali kullandığı için birkaç kez ailesine teslim edildiği, ancak aynı alışkanlığı devam ettirdiğinin belirtilmesi ve 22.1.2004 günlü yakalama tutanağına göre de bir inşaatın zemin katında, naylon poşet içerisine boşaltılmış bali çekerken görülüp, yakalandığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde TCK. nun 46 ve 47. maddeleri uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen ya da kısmen kaldıran bir durumunun bulunup bulunmadığı araştırılıp saptanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Abdurrahman Esmeray savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanık savunmanı Av. Tezcan Çakmak'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar 20.04.2005 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Sinan Esen'in katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy