(765 S. K. m. 495, 496) (2918 S. K. m. 41) (1412 S. K. m. 243)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu A. B., Ç. D. ve E. Y.'nin yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.9.2004 tarihli hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından da istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 20.12.2004 tarihli tebliğname ile 30.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık A. B. savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar Ç. D. ve E. Y. yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık A. B. savunmanının, yakınan B. B. S.'e yönelik eylemden kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan ve re'sen de incelenen hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık A. B.'in yakınan N. A.'ye yönelik eyleminden kurulan hüküm ile sanıklar Ç. D. ve E. Y. hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
...
Ancak;
1- Yağma suçunun 2918 sayılı Yasanın 41/e maddesinde yazılı suçlar içerisinde bulunmadığı gözetilmeyerek, sürücü belgelerinin geçici yerine sürekli olarak geri alınmasına karar verilmesi,
2- Olayın tek görgü tanığı yakınan N. A.'nin adresi etraflıca araştırılmadan, bulunmadığı gerekçesiyle duruşmada dinlenilmemesi suretiyle CMUK. nun 243. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. B. savunmanı Av. Bilal Çakır, sanık Ç. D. ve savunmanı Av. Şaban Birinci ve sanık E. Y. savunmanı Av. Güngör Kaynarkan'ın temyiz dilekçelerinde ve sanık Ç. D. savunmanı Av. Şaban Birinci ile sanık E. Y. savunmanı Av. Güngör Kaynarkan'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar Ç. D. ve E. Y. yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan ve her iki sanık yönünden re'sen de incelenen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 20.04.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Sinan Esen'in katıldığı oturumda, sanık Ç. D. savunmanının yokluğunda, sanık E. Y. savunmanı Av. Güngör Kaynarkan'ın yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy