(765 S. K. m. 96, 339) (1412 S. K. m. 135, 236) (5237 S. K. m. 64) (5271 S. K. m. 147)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Bilal Çetintaş ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Kadir ve Nadir Nadi savunmanları ile sanıklar Bilal, Behçet, Metin ve Taner tarafından istenilmiş sanıklar Kadir ve Nadir Nadi savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 16.12.2004 tarihli tebliğname ile 31.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tunceli C. Başsavcılığının 26.1.2004 günlü yazısı ve ekinde sunulan Pertek Nüfus Müdürlüğü'nce düzenlenmiş nüfus kaydı içeriğine göre, sanık Bilal Çetintaş'ın hükümden sonra öldüğü anlaşılması karşısında; kamu davasının 765 Sayılı TCK'nun 96. ve 5237 Sayılı TCK.'nun 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine (ortadan kaldırılmasına) karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Bilal Çetintaş'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün anılan sanık yönünden açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık Bilal Çetintaş hakkında açılan kamu davasının, 765 Sayılı TCK'nun 96. ve 5237 Sayılı TCK.'nun 64/1. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA),
Diğer sanıkların temyiz istemlerine gelince;
Sanıklar Kadir Canbaz ve Nadir Nadi Bamyacı savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, yasal süreden sonra yapılması ve hükmolunan cezaların tür ve süresine göre REDDİNE,
1- Pertek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı ile sanıkların TCK.'nun 339. maddesine göre cezalandırılmaları istemiyle, genel hükümlere göre yargılanmak üzere kamu davası açıldığı, sanıkların tutuklu olmadığı ve haklarındaki dava adli ara vermede görülmesi gereken acele işlerden olmadığı halde, sanıklar Nadir Nadi Bamyacı, Metin Kaya ve Behcet Bişkin'in adli ara vermeye rastlayan tarihte savunmalarının alınması ve yine bu dönemde bir kısım tanıkların dinlenilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2- Yüklenen suçtan dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 236. maddesinin yollamada bulunduğu aynı Yasanın 3842 sayılı Yasa ile değişik 135. maddesi ve 04.12.2004 gün ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 147. maddesi uyarınca sorguya çekilmesi gereken sanıklar Behcet Bişkin ve Kadir Canbaz'a 11.12.2002 günlü oturumda iddianame ve görevsizlik kararı okunarak bu maddeler ile tanınıp savunmaya ilişkin bulunan hakları hatırlatılmadan ve hatırlatılmış ise bu konu tutanağa geçirilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Kadir Canbaz ve Nadir Nadi Bamyacı savunmanı ile sanıklar Behcet Bişkin, Metin Kaya ve Taner Karlıdağ'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy