(765 S. K. m. 342) (5237 S. K. m. 204, 205)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin BAKIRKÖY 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 29.1.2004 tarihli tebliğname ile 17.2.2004 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın Amerika Birleşik Devletleri New Jersey Eyalet Mahkemesince usulüne uygun biçimde istinabe yoluyla savunması saptanmış bulunduğundan tebliğnamedeki (1) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Ancak;
Dosya içerisine getirtilerek incelenen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/135 E. - 1992/828 K. sayılı, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 1990/3827-3828 E. sayılı dosyalarının karar tarihinden sonra ilgili yerlerine iade edilirken hükme esas alınan suça konu senedin denetime olanak sağlamak üzere dosyaya konulmaması ile Adli Tıp Kurumu Fizik Grafoloji İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporun onaylı fotokopisi de dosyaya eklenmeden onaysız ve kısmen okunaksız fotokopiden oluşan belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy