(765 S. K. m. 30, 80, 102, 104, 342, 355, 356, 504) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Metin Gönüllü, Kadriye Demir ve Rafet İnci haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.1.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 14.1.2004 tarihli tebliğname ile 17.2.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Metin Gönüllü hakkında; Kadriye Demir, Ahmet Kutlu ve Ekrem Yavaş adına düzenlediği sahte belgeler nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında her eylemi nedeniyle belge adedine göre ayrı ayrı TCK'nun 80. maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık Metin Gönüllü savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan bu hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Kadriye Demir hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye göre sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası nedeniyle TCK'nun 342/1. 80. maddeleri uyarınca zamanaşımı içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığa yüklenen ve TCK'nun 504/7. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının inceleme tarihine göre dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Kadriye Demir savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık Rafet İnci hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm ile sanık Metin Gönüllü hakkında Rafet İnci adına düzenlediği belge nedeniyle sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Ancak;
1- Bursa Defterdarlığı Karacabey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.7.1998 tarih ve 9130 sayılı yazısına göre, suça konu Yaşlılık Aylığı Talep Formundaki vergi dairesi tarafından düzenlenen kısımda bir sahtecilik bulunmadığının ve sahteciliğin Karacabey Soğancı- Sebzeci -Meyveci ve Benzerleri Odası tarafından düzenlenmesi gereken bölüme ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; söz konusu belgenin kişisel yarar sağlayıcı belge niteliğinde olduğu gözetilmeden sanık Metin Gönüllü hakkında TCK'nun 355, 356. maddesi yerine 342/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanık Rafet İnci hakkında sahtecilik suçundan TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde CMUK'nun 258. maddesince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nun 504/7. maddesi ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a- Suç tarihi 1.4.1998 olduğu halde, temel ağır para cezasının 1.520.000 lira yerine 420.000 lira olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmolunması,
b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Metin Gönüllü ve Rafet İnci savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık İnci yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy