(765 S. K. m. 59, 81, 86, 363, 492, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 6) (2253 S. K. m. 38) (5237 S. K. m. 50, 52, 62, 142, 168, 203) (5252 S. K. m. 9) (5083 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Hırsızlık suçundan sanık Ömer Duman hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Beşiri Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.02.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 02.02.2004 günlü tebliğname ile 17.02.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/1994 tarih ve 28-671 s. kararına konu önceki mahkumiyetine ait hapis cezasının 20.7.1997 gününde infaz edildiği ve 5 yıl geçmeden temyiz incelemesine konu olan suçun işlendiği anlaşıldığı halde, 765 s. TCK. nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılmaması,
2- Hırsızlık suçu ile tekerrüre esas oluşturan önceki mahkumiyete konu 765 s. TCK. nun 363/1. maddesindeki suçun, anılan Kanunun 86/9. maddesi uyarınca aynı cinsten olduğu ve 522. maddesinin son fıkrası gereğince 1.fıkrasındaki lehe indirim olanağından sanığın yararlanamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY'nın 492/2, 523/1, 59/2, 81/2, 647 s. Kanunun 4/1. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın aynı suça uyan 142/1-f, 168/1, 62/1, 50/1-a, 52, 203/1, 62/1. maddelerinde cezaların türü alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri 765 s. Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğunun kabulünde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
4- Normal tarife üzerinden saptanan 224.206.698 TL. kaçak elektrik bedelinin, suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın alım gücüne ve yerleşmiş içtihatlara göre, pek hafif yerine, katma değer vergisi eklenerek bulunan değer hafif kabul edilerek, 765 s. TCK. nun 522/1. maddesinin uygulanması,
5- Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 5083 s. kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ömer Duman savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 04.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy