(5237 S. K. m. 149/1-a-c-d, 106/2-c, 109/2, 109/3-a-b) (765 S. K. m. 499/1)
Yağma suçundan sanık M. Doğan ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Cuma hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına, diğer sanıkların eylemi kendiliğinden hak alma niteliğinde görüldüğünden bu suçtan haklarındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının 4616 sayılı Yasa gereğine ertelenmesine ilişkin İZMİR 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 31.12.2003 tarihli tebliğname ile 17.2.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyizinin, suç niteliğiyle ilgili olduğu görülerek yapılan temyiz incelemesinde;
1)- Sanık C. Demirelöz hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, katılan R. E. Mesta vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2)- Diğer sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)- İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1.12.1998 gün 1998/485 esas-334 sayılı karan ile birleştirilen dosyanın sanığı olan İbrahim Zengin hakkında hüküm kurulmaması,
b)- Katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımı, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.2.1998 gün 1996/741 esas 1998/82 sayılı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararı ve tanığın antlı açıklaması karşısında; sanıkların olay günü saat 18.00 sıralarında katılanın bürosuna gidip kollarından tutup sürükleyerek arka odaya götürdükleri silah tehdidiyle ve zorla 10 ve 15 milyarlık çeki bankadan tahsil edip parayı aralarında paylaştıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK. nun 499/1.fıkra 2.cümlesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin kendiliğinden hak alma biçiminde nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)- Sanıklar M. Doğan, H. Doğan, M. Kahraman, F. Kaya, P. Aşır, S. Arkan, F. Sağlam, C. Demirelöz ve N.Altun'un eylemlerine uyan 765 sayılı TCY. nın 499. maddesi 1.fıkra 2. cümlesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 149/1-a-c-d, 106/2-c, 109/2, 109/3-a-b maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırlan bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan R. E. Mesta vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy