(765 S. K. m. 491, 492, 522, 523) (5237 S. K. m. 142, 168)
Hırsızlık suçundan sanık Yılmaz Bozkaya hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 15.01.2004 günlü tebliğname ile 17.02.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tutanaklarında belirtilen elektrik sayacının suç gününden önce mühür altına alınmış olup olmadığı araştırılarak, mühür altına alınmamış ise 765 s. TCY'nın 491/ilk, mühürlü ise aynı Kanunun 492/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 24.6.2000 ve 14.10.2000 olan suç tarihleri arasındaki süre gözetilerek, sanığın her bir eyleminin ayrı suç oluşturacağı düşünülmeden, zincirleme suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Sanığın eylemlerine uyan 765 s. TCY'nın sayaç mühürlü ise 492/2, 522/1, 523/1, 492/2, 522/1, 523/1, 647 s. Kanunun 6; sayaç mühürlü değil ise 491/ilk, 522/1, 523/1; 491/ilk, 522/1, 523/1, 647 s. Kanunun 6. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın aynı suça uyan 142/1-f, 168/1, 142/1-f, 168/1 ve sayaç mühürlü ise iki kez 203/1. maddelerinde ön görülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, 765 s. Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğunun kabulünde zorunluluk bulunması,
4- Bazı oturumlarda kendini vekil ile temsil ettiren katılan Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
5- Sanığın baba adının karar başlığına kaydına uygun olarak yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 27.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy