(765 S. K. m. 30, 59, 504, 522) (647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 7, 52, 62, 158) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Abidin Aycan, Ayhan Hazır, Haluk Kayak ve Talip Doğan haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş sanıklar Haluk ve Talip savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 26.1.2004 tarihli tebliğname ile 17.2.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar Haluk ve Talip savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İddianamedeki anlatım ve tanımlamaya göre, sanıklar hakkında resmi belge niteliğindeki suça konu 23.3.1998 tarihli Trafik Kaza Tespit Tutanağını sahte olarak düzenlemek suçundan ayrıca açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı içerisinde Mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY. nın 504/2, 522, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 5. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 158/1-k, 62/1, 52. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
a) Sanıklar hakkında TCK. nun 522.maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu ağır para cezasının fazla belirlenmesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK. nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Abidin Aycan, Ayhan Hazır, Haluk Kaya ve Talip Doğan savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy