(765 S. K. m. 491, 492)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Faik Sangın hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Siverek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 09.02.2004 günlü tebliğname ile 17.02.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Bakanlık mühürlerinin bozulmasının tek başına kaçak elektrik kullanımının kanıtı olamayacağı gözetilerek, sanığın evindeki lamba ve elektrikli aletlerin olağan kullanım sürelerine göre, uzman bilirkişi aracılığı ile kurulu güç saptanıp, tüketim föyü ile karşılaştırma yapılarak, kaçak kullanımı gösteren bir düşme olup olmadığı belirlenmeden, bilirkişinin elektrik tarifeleri yönetmeliği uyarınca hesapladığı kurulu güç dayanak yapılarak yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın Bakanlık mühürlerini bozarak kaçak elektrik kullandığı kabul edildiğine göre, eyleminin TCY'nın 492/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 491/ilk maddesi ile hüküm kurulması,
b- Katılan İdare vekili duruşmalara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine, yazılı biçimde vekalet ücretine karar verilmesi ve bu ücretin de katılan İdare yerine vekiline verilmesine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Faik Sangın'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy