(5237 S. K. m. 62, 87, 142, 265)
Hırsızlık, görevli memura etkin direnme ve etkili eylem suçlarından sanık Hanifi Demirer hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 27.02.2004 günlü tebliğname ile 26.03.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık Hanifi Demirer'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın 7/2 ve 5252 s. TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 tarihli 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 tarihli 133/142 s. kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 s. TCY.nın 493/2, 522/1, 59/2, 81/1. maddeleriyle, 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/2-d, 62/1; maddelerinin ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 s. Kanun uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevli memura etkin direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemine uyan 765 S. TCY.nın 258/1, 59/2, 81/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 265/1, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 s. Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
3- Sanık hakkında etkili eylem suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yakınan Erkan Polatkan'a ilişkin 7.7.2003 ve 8.7.2003 tarihli doktor raporlarına göre; sağ el 5. parmakta metakarp kırığı olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 s. Kanunun 87/3. maddesi gereğince, saptanan kırığın, yakınanın hayat fonksiyonlarına etkisini gösteren rapor alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Hanifi Demirer'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy