(765 S. K. m. 62, 99, 492) (5237 S. K. m. 7, 35, 152, 143) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Hırsızlık suçundan sanık Yetkin Genç hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK. nun 99. maddesi gereğince davanın düşürülmesine ait Karadeniz Ereğli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki Üst Zonguldak C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 18.02.2004 günlü tebliğname ile 26.03.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Karşılanması gereken ağır ve acil bir gereksinimi bulunmaksızın saat 19.30 sıralarında yakınanın oturduğu evin de bulunduğu binanın çatı katına çıkan sanığın yakınanın eşine ilişkin eski kazağı giyip bulduğu anahtarları da alarak binadan çıktığı sırada, çatı katından gelen sesler üzerine yakınanın uyarmasıyla oğlu İlhan Taşpınar tarafından giriş kapısında yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 s. TCY'nın 492/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçtan hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı biçimde uygulama yapılması
2- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 492/1, 62. ve 522/1. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 143/1 ve 145. maddeleri bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında 5237 s. Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 27.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy