(765 S. K. m. 64, 65, 491) (1412 S. K. m. 236)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık O. K., G. E., M. V. O. ve U. A. haklarında yapılan duruşma sonunda, sanık O.'ın beraatına, diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Pozantı Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 15.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst Tarsus C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen tebliğnameler ile 26.3.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık O. K. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, üst C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar G. E., M. V. O. ve U.A. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
15 yaşından küçük sanık U. A. hakkındaki 1.3.2001, 3.5.2001, 5.7.2001, 16.7.2001, 4.10.2001 ve 15.11.2001 günlü oturumların gizli yerine açık yapılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-) Sanıklar G. E. ve M. V. O.'ın iddianame okunmadan sorgularının yapılarak savunmalarının alınması suretiyle CMUK'nun 236/2.maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanık U. A. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
a-) Diğer sanıkla önceden verdikleri karar uyarınca suça doğrudan katılan sanık hakkında; TCK'nun 64/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 65. maddesinin 3. fıkrasıyla uygulama yapılması,
b-) Suça konu flaşör görevini yapan spot lambaların 200.000.000 lira olarak saptanan değerinin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşmiş uygulamalara göre hafif yerine, normal kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
c-) Suçta kullanılan tornavidaların sanık O. K.'nın berber dükkanından, demir boru ile keski'nin ise A. M. adlı kişinin iş yerinden alındığının anlaşılması karşısında; bu eşyanın sahiplerine iadesi yerine, yazılı şekilde zoralımına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar G. E. ve M. V. O. yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy