(765 S. K. m. 491, 522) (5237 S. K. m. 142)
Hırsızlık suçundan sanık Esat Çapar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 11.02.2004 günlü tebliğname ile 26.03.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında; suça konu sayacın bağlı bulunduğu eve, suç gününden 20 gün önce taşındığını, harici hattan haberi olmadığını, evi Sadullah Çeltek isimli şahıstan kiraladığını belirtilmesi karşısında; öncelikle, kiraya veren şahıs tanık olarak dinlenip, önceki kiracının kim olduğu, sanığın eve ne zaman taşındığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan ve gerektiğinde tutanak gününden geriye doğru bir senelik enerji tüketimini gösteren belgeler de getirtilip incelendikten sonra, sonucuna göre bütün kanıtların bir tüm halinde takdiri ile sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suçun kanıtlanması durumunda da;
Sanığın eylemine uyan 765 s. Kanunun 491/ilk, 522, 647 s. Kanunun 4 ve 6, maddeleriyle hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/1-f. maddelerinin ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucunda 765 s. Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Esat Çapar'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy