(765 S. K. m. 347) (647 S. K. m. 5)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Safiye Ak hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 26.3.2004 tarihli tebliğname ile 21.4.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içerisinde iki farklı bilirkişiye ait raporlar arasında çelişki olmadığı gibi Muhittin Kaya tarafından verilen raporlar bilimsel ve gerekçeleri yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Pınar Eğitimliler Kooperatifinin 23.5.1989 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği, sanık Safiye Ak ile Mehmet Ak'ın 23.08.1997 tarihinde evlenip Mehmet Ak'ın da 17.4.1998 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; Mehmet Ak'a ait kooperatif üyelik aidatlarının sanığın katkısı ile ödendiğinin ileri sürülemeyeceği, kaldı ki sanığın eylemi ile Mehmet Ak'ın diğer yasal mirasçılarının kooperatif hissesi üzerindeki tüm hakları tamamen ortadan kaldırıldığından, olayda TCK'nun 347. maddesinin uygulanması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 4786 Sayılı Yasa ile değişen 647 Sayılı Yasanın 5/5. maddesi suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği halde anılan maddenin uygulanması,
2- Katılanlar vekili hiçbir oturuma katılmadığı halde; yararına, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde KDV ile birlikte avukatlık ücretine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Safiye Ak savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uygulaması ile avukatlık ücretine ilişkin bölüm karardan çıkartılıp, yerine 60.000.000 lira dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınıp katılanlara verilmesine denilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy