(765 S. K. m. 342) (5237 S. K. m. 204, 205)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık M. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 23.05.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay' ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan onama isteyen tebliğname ve 09.04.2004 tarihli kenar yazı ile 21.04.2004 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre duruşma isteğinin CMUK'nun 318/1. maddesi uyarınca REDDİYLE yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Renkli fotokopiden ibaret olduğu belirlenen suç konusu polis tanıtma kartındaki fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunmadığı gibi belge yazılarında da tahrifatın açıkça görüldüğünün anlaşılması karşısında; suça konu belgenin aldatma yeteneğine ne suretle sahip olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, bilirkişinin yetersiz görüşüne dayanılarak yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Suç konusu belgenin kanıt olarak dosyada saklanması yerine bu konuda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M'nin temyiz İtirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy