(765 S. K. m. 102, 104)
Dava: Yağma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Bülent Bayırlı ve Cemal Subutay haklarında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine ait Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 29.03.2004 günlü tebliğname ile 21.04.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: 1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin kapsamına göre sanık Cemal Subutay hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen saldırgan sarhoşluk suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç ve inceleme tarihleri arasında TCK. nun 102/5 ve 104/2. maddelerinde ön görülen 3 senelik sürenin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki saldırgan sarhoşluk suçundan açılmış bulunan kamu davasının zaman aşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık Bülent Bayırlı hakkındaki beraat hükümlerinin incelemesine gelince;
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy