(765 S. K. m. 339, 342, 349)
Sahtecilik suçundan sanık E.E'nin yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 02.06.2003 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 19.04.2004 tarihli tebliğname ile 13.05.2004 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yükletilen sahtecilik eyleminin, göreviyle ilgili bulunmaması nedeniyle, hakkında iddianameyle dava açılması gerektiği gözetilmeden, lüzumu muhakeme kararıyla açılan davayla yetinilenek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.E. savunmanı Av. S.A'nın temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar 07.07.2004 tarihinde Yargıtay C.Savcısı N.H'nin katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy