(765 S. K. m. 55, 59, 64, 497) (5237 S. K. m. 7, 31, 38, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Sakıp Kaya, Barış Kaya ve Kenan Ceyran haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2003 tarihli hüküm sanıklar Barış ve Sakıp yönünden resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık Sakıp ile sanıklar Barış ve Kenan savunmanı tarafından da istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 18.5.2004 tarihli tebliğname ile 15.6.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın sanık Sakıp için 64/2. madde yollaması ile 497/2, 59, Barış için 497/2, 59 ve Kenan için 497/2, 55/3, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan Sakıp için 38. madde yollaması ile 149/1-a,c,d,h, 62, Barış için 149/1-a,c,d,h,62. maddesi 62. Kenan için 149/1-a-c-d-h, 31/3, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Barış Kaya ve Kenan Ceyran savunmanı ile sanık Sakıp Kaya'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan ayrıca sanıklar Barış ve Sakıp için resen de incelenen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy