(765 S. K. m. 59, 456) (5237 S. K. m. 7, 62, 73, 86) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 253, 254) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Yağma ve etkili eylem suçlarından sanık Selami Çelik ve Ercan Kurtça Çelik haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ait Bafra Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 04.06.2004 günlü tebliğname ile 15.06.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Sinan Çaylı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle anılan suçtan kurulan ve usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların eylemine uyan 765 s. TCY.nın 456/4, 59/2, 647 S. Kanunun 6. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 86/2, 62/1. maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında verilen cezanın ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde, 5237 s. Kanunun 73/8, 5271 s. CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması halinde 5237 s. Kanun hükümlerinin uygulanmaması halinde ise 765 s. Kanun uyarınca kurulan hükmün sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi gereği,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Sinan Çaylı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy