(765 S. K. m. 503/1) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Zafer İşcan'ın, TCK.nun 64. maddesi yollamasıyla 342/1, 59/2, 503/1, 522, 59/2, 74. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ağır hapis, 11 ay 20 gün hapis ve 2.916.666.666 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, EDİRNE 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.6.2001 gün ve 1999/145- 2001/136 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.5.2004 gün ve 22629 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 3.6.2003 gün ve Y.E.100804 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 15.6.2004 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Tüm dosya kapsamına göre,
Karar: "1- Müdahil Nebi Göksu ile tanık Salih Mehmet Direk'in, 30.6.1999 günlü ifadelerine göre, suça konu çekin çeltik alım satımından bir süre sonra diğer sanık Hüseyin İşcan tarafından müdahile verildiğinin beyan edilmesi karşısında, anılan çekin önceden doğan borç karşılığı verildiği ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı,
2- Türkiye Emlak Bankası Hasırcılar Şubesi nezdinde bulunan hesaptan keşide edilen suça konu 16.10.1998 ve 24.10.1998 keşide tarihli iki adet çekin keşideci kısmında firmanın ticari ünvanının "İşcanlar Çeltik Zirai Ürün Gıda Ltd. Şti" olarak yazılmasına rağmen, sanık savunmasında ve dosya kapsamında bulunan İstanbul 33.Noterliğinin 29.8.1977 günlü imza sirküleri örneğinde firma ünvanının "İşcanlar Çeltik Zirai Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" olduğunun belirtilmiş olması karşısında, firma ünvanının farklı yazılmasında sanığa yüklenen kusurlu bir davranışın olup olmadığı, diğer çek sayfalarının kullanılıp kullanılmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği,
Gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması" Dairemizden istenilmiştir.
Kanun yararına bozma isteminin 2 nolu bendi ile ilgili incelemede; bozma isteminde belirtilen, sahtecilik suçuyla ilgili eksik soruşturmaya yönelik hususların, yargılamanın yenilenmesi yoluyla giderilmesi mümkün olup, kanun yararına bozulması olanağı bulunmadığından, bu husustaki istemin REDDİNE,
Sonuç: Dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak kurulan hükme ilişkin, kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı ise, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile dolandırıcılık suçundan sanık Zafer İşcan hakkında Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 22.6.2001 tarih ve 1999/145-2001/136 sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre dolandırıcılık suçundan tertip olunan cezaların çektirilmemesine 28.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy