(765 S. K m. 342/1, 345, 503/1) (5237 S. K. m. 207)
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık İsa hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK' nın 342/1, 59/2. maddeleriyle 1 yıl 8 ay ağır hapis, TCK' nın 503/1, 522, 59/2. maddeleriyle 11 ay 20 gün hapis ve 1.288.194.944 lira ağır para cezaları ile mahkumiyetine ilişkin İstanbul Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan onama isteyen 17.06.2004 tarihli tebliğname ile 14.07.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu çekte yazılı bulunan Gayrettepe sözcüğünün, TTY' nin 692. maddesinde yazılı zorunlu öğelerden keşide yeri niteliği taşımaması ve söz konusu belgenin 765 sayılı TCY' nin 345. maddesinde öngörülen özel belgelerden olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY' nin 79. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 503/1. maddesine uygun suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Denetime olanak sağlanması bakımından suça konu belge aslının dosya içerisinde bulundurulmaması,
3- Kabule göre de; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY' nin 342/1, 59; 503/1, 522, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY' nin aynı suça uyan 204/1, 62; 157, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasa'ya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İsa'nın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy