(765 S. K. m. 71, 80, 342, 504, 522) (5237 S. K. m. 7, 43, 158, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Metin Ceylan ve Özden Tuncer Kesgin haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Özden'in beraatına, sanık Metin'in mahkumiyetine ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile duruşmalı olarak sanık Metin savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 5.7.2004 tarihli tebliğname ile 29.7.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Metin Ceylan ve savunmanına Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesi ile duruşma gününü bildiren davetiyenin gönderildiği ancak dönen davetiyelere verilen meşruhatlara göre sanığın adreste tanınmadığı vekilinin ise adresinden taşındığı ve yeni adresinin de bilinmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Özden Tuncer Kesgin hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Hazine vekilinin sanık Özden Tuncer Kesgin hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Metin Ceylan ile ilgili temyizlere gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanığın, daha önce Ankara 9.Ağır Ceza Mahkemesince haklarında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen Gülsüm Kışlalı, Veysel Erol ve Doğan Şahin ile anlaşıp her biri için birden fazla sahte belge düzenlediği anlaşılıp kabul edildiği halde hakkında 3 kez 342/1, 80. maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken tümünün zincirleme tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemlerine uyan 765 Sayılı TCY. nın 71, 342/1, 80, 504/7, 80, 522.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 204/2, 43 (üç kez), 158/e, 43. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin ve sanık Metin Ceylan savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy