(765 S. K. m. 59, 497) (5237 S. K. m. 7, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Murat Altuntaş hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.5.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 20.9.2004 tarihli tebliğname ile 5.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Yakınanlar Lütfi Kaynar ve A. Erdem Şenocak'a yönelik eylemlerin ayrı ayrı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tüm eylemlerin zincirleme tek suç kabul edilerek sanık hakkında TCK'nun 80. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 497/1, 59/2 ve 497/1, 59/2 maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a,c, d. 62 ve 149/1-a, c, d, 62 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat Altuntaş savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy