(765 S. K. m. 59, 342, 503) (647 S. K. m. 4)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Özkan Başer, İsa Aydın ve Rauf Cankurtaran'ın yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.7.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile duruşmalı olarak sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 24.9.2004 tarihli tebliğname ile 12.10.2004 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Özkan Başer ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar İsa Aydın ile Rauf Cankurtaran yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
27.9.2000 tarihli duruşmadaki ara kararında İmge Yayıncılık Ltd. Şti'nin suçtan zarar görme olasılığından bahsedilip, bu konuda katılmanın kabulüne ilişkin irade bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) nolu düşünce benimsenmemiştir.
1- Sanık Rauf Cankurtaran'ın İleri Kitabevi Ltd. Şti'nin suç tarihinde temsil ve ilzama yetkilisi olup olmadığı ve ortağı diğer sanık Özkan Başer'in keşidecisi Seven Ayakkabı Ltd. Şti. olan çekleri düzenleme ve imzalamasına rıza ve kabulü bulunup bulunmadığı araştırılarak ve sanık İsa Aydın'ın sanık Rauf Cankurtaran'ı bankalarda adına açılmış veya açılacak hesaplardaki çekleri tanzim ve imzalamaya yetkili olmak üzere vekil tayin ettiğine ilişkin İzmir 4. Noterliği'nin 30.07.1998 gün ve 16799 yevmiye no.lu vekaletnamesi de göz önüne alınarak sonucuna göre hukuksal durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu çeklerin alışveriş yapıldığı anda mı, yoksa önceden doğan borcu ödemek için mi verildiği araştırılarak, önceden doğan borç için verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun öğelerinin oluşmayacağı gözetilerek, sonucuna göre hukuksal durumun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
3- Sanık Özkan Başer'in nüfus kaydına uygun ana adını içeren adli sicil kaydının getirtilmemesi,
4- Kabule göre de;
a- Dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak TCK. nun 59. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmolunması,
b- Sanık savunmanlarının 647 Sayılı Yasanın 4.maddesinin uygulanması istemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
c- Vekalet ücretinin katılan asil yerine, vekiline verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan İmge Yayıncılık Ltd. Şti. vekilinin, sanık Özkan Başer savunmanı Av. Zafer Kırelli'nin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar İsa Aydın, Rauf Cankurtaran savunmanı Av. Ş. Sezin Atmaca'nın temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy