(765 S. K. 492) (5237 S. K. m. 141, 142, 143)
Yağma suçundan sanık ve tutuklu A. A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin B. 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 22.9.2004 tarihli tebliğname ile 12.10.2004 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü?
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın yakalanamayan suç ortağı ile kavga eder gibi yapıp yakınana sarılarak yankesicilik suretiyle parasını el çabukluğu ve becerisiyle cebinden almak biçiminde gerçekleşen eyleminde yağma suçuna ilişkin maddi ve manevi zor öğelerini taşımadığı, TCK.nun 492/7. maddesine uygun nitelikteki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı ve sanık A. A.nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre, TAHLİYESİNE, sanık başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay C. Başsavcılığına yazı yazılmasına, 3.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy