(765 S. K. m. 59, 342, 504, 522) (5237 S. K. m. 7, 62, 158, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Hacı Hasan Geredeli ve Mustafa Şimşek haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.7.2003 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık Mustafa ile sanık Hacı Hasan savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 29.9.2004 tarihli tebliğname ile 20.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Hacı Hasan Geredeli savunmanı ile sanık Mustafa Şimşek'in duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
1- Suça konu senedin kredinin tahsisi sırasında mı, yoksa önceden doğan borç için mi verildiği katılan Bankadan sorulmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
a) TCK. nun 522. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu eksik ağır para cezası belirlenmesi,
b) Sanıkların eylemi TCK. nun 504. maddesinin 1. fıkrasına uyan suçu oluşturduğu halde aynı maddenin 3.fıkrası ile hüküm kurulması,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçunun sübutu durumunda da;
765 Sayılı TCY. nın 504/1, 522/1, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın 158/1-İ, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması nedeniyle 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılmasının gözetilmesi gerekmesi,
II- Sahtecilik suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY. nın 342/1, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 204/1, 62.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Hacı Hasan Geredeli ve Mustafa Şimşek savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy