(765 S. K. m. 495)
Yağma suçundan sanık Kadir Öz ve Eyüp Öz haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ait Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.9.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıklar ve Yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 11.10.2004 günlü tebliğname ile 26.10.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte hareket eden sanıkların, otomobil alışverişinden doğan ve 1-2 yıldan bu yana ödenmeyen 1-1,5 milyar TL. civarındaki alacakları ile yakınanın, Hayrettin isimli kişiden otomobil satın aldığı sırada kefil oldukları ve bu borcunda da ödenmemesi nedeniyle, 10.01.2003 günü saat 20 sıralarında, alacak konularını görüşmek amacıyla yakınanı, Gemlik İlçesinde bulunan kendilerine ilişkin kahvehaneye götürüp, burada saat 00.30'a kadar konuştukları, tanıklar Adnan Pınardağ ve Salih Özal'ın yakınanı evine götürmek istemeleri üzerine, engel olarak yine kendilerine ilişkin çiftliğe götürüp konteyner içinde bir tarih tutarak suça konu 10 milyarlık senedi düzenletmeleri ve senedin arka yüzüne ben tehdit altında değilim, bana yardımcı olacaksanız benim borcumu ödeyin, 10 milyardır, Kadir Abi'de olan senetler (bir milyar artı bir de açık senedim var ve üçüncü senet olarak bunu veriyorum) öteki senetler iptal olmuştur biçimindeki yazıyı yazdırdıkları ve yakınanın babasının haber vermesi üzerine olay yerine gelen güvenlik güçlerinin senet ile birlikte sanıklar ve yakınanı yakalamaları biçiminde gerçekleşen eylemde; sanıklar ile yakınan arasındaki borç-alacak ilişkisinin ne zaman başladığı ve miktarının ne olduğu, hangi senedin hangi tarihte düzenlendiği, sanıkların başka bir otomobil alış verişinden dolayı yakınana kefil olup olmadıkları, sanıkların yakınandan ne miktar alacaklarının bulunduğu ve para değerinde enflasyon sebebiyle oluşan azalma da gözetilerek, gerçek alacak ve borç miktarı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısı, sanıklar Kadir ve Eyüp Öz'ün temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, 30.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy