(765 S. K. m. 345, 356) (5237 S. K. m. 50, 52, 204)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Sadi hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ERZURUM 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30/09/2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 27/10/2004 tarihli tebliğname ile 08/11/2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Motorlu Taşıtların Satış veya Devrine Ait Bildirim Belgesinin, TCY.nın 356. maddelerinde düzenlenen özel yarar sağlayan belgelerden olduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 345. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 356, 647 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 204/1, 50, 52. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırı bakımından anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3.maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Sadi savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/04/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy