(765 S. K. m. 342, 504) (5237 S. K. m. 7, 158, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Ömer Apaydın hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.2.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 8.11.2004 tarihli tebliğname ile 18.11.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Uludere Sulh Hukuk Hakimliği'nin vasi atama kararı hasımsız olup TCK'nun 342. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemlerine uyan 765 Sayılı TCY'nın 342/1, 504/3-7-son maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCY'nın aynı suça uyan 204/1, 158/1 (e,f) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, sahtecilik suçuna ilişkin cezanın alt ve üst, dolandırıcılık suçuna ilişkin cezanın ise alt sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ömer Apaydın ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy