(5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 491) (5237 S. K. m. 58, 141, 142, 145)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Ümit Kaya hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesini müteakip C.Savcısının talebi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 5237 s. Kanun gereğince yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ait Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.6.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 8.8.2005 günlü tebliğname ile 17.8.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddeleri uyarınca kural; lehe olan kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak;
a- Önceki kanuna göre, sonraki kanun suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle bütün bunların bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
Somut olayın incelenmesine gelince:
Sanık Ümit Kaya'nın, 13.6.2000 günü, gündüz sayılan zaman diliminde kalan saat 04.00 sularında yakınanın işyerine girerek toplam 360 milyon değerindeki giyim eşyasını aldığı sabit görülerek Elazığ 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmiş 18.12.2000 tarih ve 2000/311 esas- 504 kararıyla; 765 s. TCK. nun 491/4. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl hapis cezası ve aynı Kanunun 81/2. maddesinin uygulanması suretiyle 2 yıl 4 ay hapis cezası ile hükümlendirildiği; hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın uyarlanması istendiğinde; anılan Yasada tekerrür sebebiyle cezanın arttırılması olanağı da bulunmadığı durumda aynı Kanunun 142/1-b, 145 ve 58. maddelerinin sanık yararına hükümler içermediği gerekçesiyle dosya üzerinden istemin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
Mahkemece 5237 s. Kanun gereğince hüküm kurulup uyarlama yapılırken, öncelikle, anılan Yasadan eylemin karşılığı olan 142/1-b. maddesi gereğince temel cezanın ne olduğunun belirlenip buna göre indirim ve artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca 5237 s. TCY.nın 145. maddesindeki malın değerinin azlığı kavramının, çoğunu alabilme olanağı varken sadece gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek, bir-iki defter, kalem veya sigara, bira ve benzeri) ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunu ifade ettiği ve olayın özelliği ile sanığın kişiliği de değerlendirilerek, kanuni ve yeterli gerekçeler de açıklanarak uygulanabileceği, bu sebeplerle temel cezanın saptanması ve 5237 s. TCY'nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılıp uygulanması halinde de indirim oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden istemin reddine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ümit Kaya'nın temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 19.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy