(5237 S. K. m. 142, 150/2) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu A. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bakırköy Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2005 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 03.09.2005 tarihli tebliğname ile 04.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Yağma suçunun 5237 sayılı TCY'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının a, b ve h bentlerine aykırı biçimde; geceleyin birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla işlendiği bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
5237 sayılı TCY'nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nin 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığı nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir-iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınanlardan yağmalanan cep telefonlarının değeri olan 400 ve 525 YTL'nin, 5237 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uygulamasında az olarak nitelendirilemeyeceği düşünülmeden cezasından indirim yapılması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık A. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy