(765 S. K. m. 55, 59, 64, 81, 492) (5237 S. K. m. 31, 61, 62, 116, 142, 143, 145, 151) (647 S. K. m. 4) (5395 S. K. m. 24) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Savaş Yağcı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; mahkumiyetine ait Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.6.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 12.9.2005 günlü tebliğname ile 4.10.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddeleri uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan Savaş Yağcı'nın, Emrah Başbuğ ve Murat Şahin ile birlikte 12.10.2001 gününde saat 02.00 sıralarında, yakınan Yalçın Öner'in işyerine sağlam ve dayanıklı olmadığı kabul edilen kapı camını kırarak girip 82.500.000 TL. değerindeki 15 karton sigara çaldıkları, yakalandıklarında bir kısmını geri verdikleri, iade edilmeyen sigaralarla ilgili olarak yakınanın zararının giderilmediği sabit görülerek, Isparta 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş 16.1.2002 gün, 2001/541 esas-2002/7 karar s. kararıyla; 765 s. TCY'nın 64/1. maddesi yollamasıyla 492/1-son, 55/3, 59/2, 81/2-3. maddeleri uygulanarak 2 yıl 9 ay 12 tarih hapis cezasıyla hükümlendirildiği;
1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın uyarlanması istendiğinde, eylem anılan Kanunun 142/1-b. maddesine uygun görülerek 61. maddesi de gözetilmek suretiyle alt sınır aşılarak temel ceza belirlenip 143. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırım, suça konu sigaraların değeri sebebiyle 145. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı, sanık suç gününde 15 yaşını bitirmediği için aynı Kanunun 31/2. maddesi gereğince cezasının 1/2 oranında indirildiği, 62. maddesinin de uygulandığı, hapis cezasının 647 s. Kanunun 4. maddesine göre günü 5.000 liradan adli para cezasına çevrildiği belirtilerek, dosya üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılması karşısında;
5237 s. Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçları ile 765 s. Kanunun 492/1-son maddesinde yer alan suçun öğeleri farklı olup sanığın eyleminin 5237 s. Kanuna göre hırsızlık suçu yanında, anılan Kanunun 116/2-4 ve 151/1. maddelerine uygun konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu, 145. maddesindeki malın değerinin azlığı kavramının, 765 s. Kanunun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 s. Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, sadece gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir-iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri) ve değer alarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, kanuni ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda 82.500.000 liranın değer olarak az olmamasına karşın, suça konu 15 karton sigaranın değeri az kabul edilerek aynı Kanunun 145. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı, sanık suç gününde 15 yaşını bitirdiği durumda 31/2. maddesinin uygulandığı, hapis cezasının ise anılan Kanunun 50. maddesi yerine 647 s. Kanunun 4. maddesi gereğince adli para cezasına dönüştürüldüğü gözetilerek;
5252 s. Kanunun 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili tüm hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 s. Kanuna göre hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylem sebebiyle verilecek temel cezanın belirlenmesi, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi yönünden artırım oranının takdiri, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının neden ve gerekçelerinin gösterilmesi, 5395 s. Kanunun 24. maddesi uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılması için duruşma açılarak hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Savaş Yağcı savunmanının temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy