(5271 S. K. m. 298) (5326 S. K. m. 43) (5237 S. K. m. 149, 150, 168) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yağma, hürriyeti tahdit ve ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçlarından sanık ve tutuklu Arif Arkan ve arkadaşları hakkında yapılan yargılanması sonunda; sanıklar Arif, Uğur, Serdar, İsmail, Uğur Ertuğrul'un yağma suçundan beraatlarına; diğer suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı ile O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş yağma suçundan sanıklar Arif Arkan ve Uğur Gündar savunmanları duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 12.9.2005 tarihli tebliğname ile 4.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık Ertuğrul Vural hakkında 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 43.maddesine aykırılık suçundan verilen idari para cezasına ilişkin hükmün, aynı Yasanın 29/son maddesi gereğince itirazı olanaklı olduğundan, adı geçen savunmanının bu suça yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK. nun 298.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar Arif Arkan, Uğur Gündar, Serdar Acar, İsmail Erten, Uğur Dokumacı ve Ertuğrul Vural'ın yakınanlar Ercan Özkan ve Hakkı Apa'ya yönelik nitelikli yağma suçları ile adı geçen sanıkların; yakınanlar Gürkan Madran, Ercan Özkan, Ramazan Tural ve Hakkı Apa'ya yönelik kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarına ve sanık Murat Çam hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar Uğur Gündar ile Serdar Acar yönünden yağma suçlarıyla ilgili duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede: 5237 sayılı TCY. nın 150. maddesine göre 2.fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesinde hafif ve pek hafif ölçütleri ile her iki maddenin de cezada indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem, sigara, bira ve benzeri) değer olarak az olan şeyi alma durumunda olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklayarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınan Ercan Özkan'dan yağmalanan cep telefonunun 240.000.000 lira olan değeri az olmadığı halde cezadan indirim yapılması, sanık Murat Çam hakkında sakladığı şüpheli sayısınca ayrı ayrı suç oluştuğu gözetilmeden, tümünün bir tek suç kabulü; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu nitelikli yağma, kişileri özgürlüklerinden yoksun kılma ve suçluyu kayırma eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli delillere göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiriler dışında cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından sanıklar Arif Arkan, Uğur Gündar, Serdar Acar, İsmail Erten, Uğur Dokumacı, Ertuğrul Vural ve Murat Çam savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık Uğur Gündar savunmanı Av. Namık Atabay ile sanık Serdar Acar savunmanı Av. Savaş Akçöltekin'in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak sanıklar Uğur Gündar ve Serdar Acar için yağma suçlarından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA,
III- C.Savcısının; yakınanlar Gürkan Madran ile Ramazan Tural'a yönelik nitelikli yağma suçlarından; sanıklar Uğur Gündar, Serdar Acar, İsmail Erten, Uğur Dokumacı ve Ertuğrul Vural hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine gelince:
Adı geçen sanıkların gece vakti birlikte hareket edip, silah kullanarak yakınanların cep telefonlarını yağmaladıkları ve yağma suçlarının tamamlanmasından sonra olay yerinden ayrılmadan, yakınan Gürkan'ın cep telefonunu ve sim kartını, yakınan Ramazan'ın ise; sadece cep telefonunu geri verdikleri; yakınan Ramazan'ın sim kartının geri verilmediğinin oluşa uygun kabulden anlaşılması karşısında; yakınan Gürkan'a yönelik suç için 5237 sayılı 149/1-a-c-d-h ve 168/3.maddeleri, yakınan Ramazan'a yönelik suç için aynı Yasanın 149/1-a-c-d-h maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı gerekçe ile bu suçlardan beraatlarına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının; sanıklar Uğur Gündar, Serdar Acar, İsmail Erten, Uğur Dokumacı ve Ertuğrul Vural'ın anılan suçlarına yönelik temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy