(5237 S. K. m. 149, 150) (765 S. K. m. 522) (5395 S. K. m. 23)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Ferhat Güneş, Mehmet Özkan ve Selçuk Sert haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mehmet ve Selçuk savunmanı ile sanık Ferhat ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 13.9.2005 tarihli tebliğname ile 4.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık Ferhat Güneş ile savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yağma suçunun üç sanık tarafından birlikte işlendiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından;
5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı Yasanın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri) değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan cep telefonunun değeri 60.000.000 lira az olmadığı halde, cezasından indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Ferhat Güneş ile savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; adı geçen sanık hakkındaki eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Mehmet Özkan ve Selçuk Sert savunmanının temyizine gelince:
Ancak;
1- Yağma suçunun silahla gece vakti üç sanık tarafından birlikte işlendiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bendleri ile birlikte (c) bendininde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının 765 sayılı TCY.nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri) değer olarak az olan şeyi alma durumunda olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan cep telefonunun değeri 60.000.000 lira az olmadığı halde, cezasından indirim yapılması,
Kabule göre de;
3- Sanıklar hakkında 3'er yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında; hükümden sonra 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mehmet Özkan ve Selçuk Sert savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy