(765 S. K. m. 40, 81, 491, 492, 493) (5237 S. K. m. 2, 116, 141, 142, 143, 151) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Ekrem Türkyılmaz ve Aydın Kaya haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; eski hükmün aynen infazına ait Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.6.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından iade isteyen 12.9.2005 günlü tebliğname ile 4.10.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Ekrem Türkyılmaz ve Aydın Kaya'nın, 9.11.2000 gününde yakınıcı Aziz Ayaz'a ilişkin eve sağlam ve dayanıklı olduğu kabul edilen ahşap pencere kanadını tornavida ile kanırtarak açıp girdikleri, toplam değeri 144.744.080 TL. ziynet eşyası, kol saati ve cep telefonu çaldıkları, suç eşyasını yakınana geri vermedikleri gibi zararını da gidermedikleri sabit görülerek, Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2001 gün, 2001/465-686 s. kararıyla 765 s. TCY'nın 493/1, 81/2-3 ve 40. maddeleri uyarınca Ekrem Türkyılmaz'ın 5 yıl 7 ay 23 gün, Aydın Kaya'nın 5 yıl 5 ay 10 tarih hapis cezasıyla hükümlendirildikleri, 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın uyarlanması istendiğinde 9.6.2005 tarihli ek kararla, 5237 s. TCY'nın 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını öngören 142. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca yukarı sınırdan ceza belirlenip, cezanın aynı Kanunun 143. maddesi gereğince 1/4 oranda artırılacağı tekerrür hükümleri yönünden de değerlendirme yapıldığında 765 s. Kanunun sanıkların yararına olduğu gerekçesiyle dosya üzerinden ret kararı verildiğinin anlaşılması karşısında;
5237 s. Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 s. Kanunun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğeleri farklı olup, eylemin 5237 s. Kanunun 142/1-b. maddesine uygun hırsızlık ve ayrıca 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, suç saatinin gece olup olmadığı araştırılıp, gece s. zaman diliminde bulunduğunun anlaşılması durumunda hırsızlık suçu yönünden aynı Kanunun 143. maddesinin, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 116. maddesinin 4.fıkrasının uygulanmasının zorunlu bulunduğu; bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması sonucu temel cezanın yukarı sınırdan belirlenmesi, suçun gece işlendiğinin anlaşılması durumunda 143. maddedeki artırım oranının saptanması, mala zarar verme ve suçun işlendiği saatin gece sayılan zaman diliminde olmaması halinde konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden bir değerlendirme yapılması için duruşma açılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden dosya üzerinden karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Ekrem Türkyılmaz ve Aydın Kaya'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy