(5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 59, 497, 522) (5237 S. K. m. 149, 150)
Dava: Yağma suçundan hükümlü İsmail Çetin ve İlhan Yıldız haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; mahkumiyete ilişkin eski hükmün iptaliyle 5237 sayılı Yasa gereğince 4'er yıl 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 13.9.2005 tarihli tebliğname ile 18.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak;
a) Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b) Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c) Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlüler İsmail Çetin ve İlhan Yıldız'ın 13.7.2004 gecesi saat:01.00 sıralarında diğer sanık Galip Gönen ile birlikte otobüs durağındaki yakınanı sopayla (3) gün iş ve gücüne engel teşkil eder nitelikte etkili eylemde bulunarak 36 milyon lirasını aldıkları sabit görülerek, Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 24.9.2004 gün ve 2004/334-334 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK. nun 497/1, 59. maddeleri uyarınca belirlenen 12'şer yıl 6'şar ay ağır hapis cezasının Dairemizce onararak kesinleştiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın uygulanması istendiğinde, hükümlülerin eyleminin 5237 sayılı Yasanın 149/1. maddesinin c ve h bentlerine uyduğu gözetilmeden ve 150. maddesi ile suç eşyasının değerinin az olduğu gerekçesiyle 1/2 oranında indirim yapılarak, sonuçta 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de;
Yağma suçunun 5237 sayılı TCY. nın 149. maddesinin 1.fıkrasının hem (c) ve hem de (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiği, 5237 sayılı TCY. nın 150.maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının 765 sayılı TCY. nın 522. maddesindeki hafif veya pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin: birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem; sigara, bira vb.) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanarak uygulanabileceği, 36 milyon lira değerin az olmamasına karşın suça konu değerin az olduğundan söz edilerek aynı Yasanın 150/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılmasına karar verildiği, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilmeden uygulanıp dosya üzerinden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında;
Temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, malın değerinin az olup olmadığının ve az kabulü durumunda indirim oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler İsmail Çetin ve İlhan Yıldız savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy