(5237 S. K. m. 7, 35, 58, 116, 142, 151) (765 S. K. m. 61, 82, 493) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Cengiz Kumtepe hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı Kanunun 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezasına, önceki kararın diğer hükümlerinin aynen infazına ilişkin Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.6.2005 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 3.10.2005 tarihli tebliğname ile 18.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddeleri uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
(a)- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
(b)- Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
(c)- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Sonuç: Cengiz Kumtepe'nin 10.2.1992 günü saat 14.30 sıralarında yakınanın evine sağlam nitelikteki kapı kilidini tornavida ile kırarak içeri girdiği ancak çalacak bir şey bulamayarak evden çıktığı sabit görülerek, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmiş 4.11.1992 gün ve 1992/543-1992/1028 sayılı kararıyla; 765 sayılı TCY.nın 493/1, 61, 81/2. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla hükümlendirildiği, 1.6.2005'te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın uyarlanması istendiğinde; hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddesi uyarınca alt sınırdan 2 yıl hapis cezası, 765 sayılı Yasanın suça yönelik yapıcı davranışların ulaştığı aşamayı esas alan ve 1/2'den 2/3'e kadar indirim ön gören 61. maddesine karşılık değişik öğeyle meydana gelen zararın veya tehlikenin ağırlığını ölçüt alan ve 1/4' ten 3/4'e kadar indirim olanağı sağlayan 5237 sayılı Yasanın 35. maddesine göre oran belirlenirken bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilmeden dosya üzerinden karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1) Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 61, 82. maddelerine göre, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 35/2, 58, 116/1, 58, 151, 58. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt sınırı bakımından ve konut dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçları açısından 5237 sayılı TCY'nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nun 253-254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin de gözetilerek, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında hükümlü yararına olması ve 5237 sayılı Yasa uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2) Kalkışma nedeniyle 765 sayılı Yasanın 61, 5237 sayılı Yasanın lehe olan ve yasal öğeleri değişmiş bulunan 35. maddesine göre indirim oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinden karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Cengiz Kumtepe'nin temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görüldüğünden, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy