(5237 S. K. m. 53, 142, 143, 145, 168) (5271 S. K. m. 33)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; yakınan ... yönelik eylem nedeniyle önceki cezada bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına, yakınan ... yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-d, 143, 145/1, 168/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin A.... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 07.10.2005 tarihli tebliğname ile 17.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- C. Savcısının yazılı görüşü alınmadan, karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 33. maddesine aykırı davranılması,
2- Ayrı tarihlerde ve gece sayılan zaman dilimi içerisinde, yakınanlar ..ve ... ait otomobillerin kapılarını kilit kısmından, anahtar gibi kullanılması olanağı bulunmayan spatula ile açarak hırsızlık suçlarını işleyen hükümlünün eylemlerinin ayrı ayrı 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..... temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy