(5237 S. K. m. 149, 150) (765 S. K. m. 522) (5395 S. K. m. 23) (YCGK 04.03.2008 T. 2008/6-47 E. 2008/43 K.) (YCGK 23.03.2004 T. 2004/6-41 E. 2004/70 K.)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Geceleyin çantasından çekerek yere düşürüp 7 gün alışılmış uğraşından geri kalacak biçimde yaraladığı yakınanın, içinde cep telefonu, para ve diğer eşyasının bulunduğu çantasını yağmalayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.'nın 149/1-(h) maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin a bendiyle uygulama yapılması, ceza miktarı bakımından sonuca etkili olmadığından, 5237 Sayılı TCY.'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY.'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 -2008/43, 23.3.2004 gün ve 2004/6-41 - 2006/70 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCY.'nin 150/2. maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle belirlenen eksik ceza esas alınarak 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uygulanamayacağı gibi kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında da uygulanma koşulu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık S. G. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 02.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy