(5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 81, 493, 522) (5237 S. K. m. 58, 61, 142)
Hırsızlık suçundan hükümlü Mesut Şentürk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 765 s. TCK. nun sanık lehine olduğundan yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına ait Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından iade isteyen 18.10.2005 günlü tebliğname ile 07.11.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Mesut Şentürk'ün, 17.8.2002 günü saat 17.00 sıralarında yakınanın evinin sağlam ve dayanıklı kapı kilidini kazma ile kırarak içeri girip 1.250.000.000 TL değerinde eşya çaldığı, iade etmediği sabit görülerek, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2003 gün ve 2002/1124 E, 2003/325 K. s. kararı ile 765 s. TCY.nın 493/1, 522/1, 81/1. maddeleri gereğince 4 yıl 1 tarih hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği; 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın uygulanması istenildiğinde Mahkemece 5237 s. Kanunun 142/1-b. maddesi uyarınca sanığın alt sınır aşılarak 3 yıl hapsine, sonuçta 5237 s. Kanun uyarınca verilen hapis cezası daha az ise de, aynı Kanunun 58. maddesinin 6. fıkrası gereğince bu ceza mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirileceğinden, bu halde hükümlünün aleyhine olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında;
1- Hükümlünün eyleminin 5237 s. Kanunun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve alt sınır aşılarak bireyselleştirmenin dosya üzerinden yapılarak hüküm kurulması,
2- 5237 s. Kanuna göre hırsızlık suçundan verilecek temel cezanın aynı Kanunun 61. maddesi gözetilerek ne biçimde saptanacağının belirlenmesi için duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi,
3- Maddi ceza yasalarının kendi aralarında ve infaz yasalarının da kendi aralarında ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken, maddi ceza yasasına ait lehe uygulamanın infaz kanunu gözetilerek reddine karar verilemeyeceğinin de gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Mesut Şentürk'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy