(6136 S. K. m. 1, 7) (1412 S. K. m. 365, 366)
Suç işlemek için örgüt oluşturmak, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık, yağma, hürriyeti tahdit ve ırza tasaddi suçlarından sanık ve tutuklu İbrahim Altıncı ve arkadaşlarının yapılan yargılanmaları sonunda; kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine ilişkin NEVŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.12.2004 tarihli hüküm yağma suçu yönünden resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi katılan vekili, sanıklar Selami Uzunoğlu, Şaban Uzunoğlu, Cengiz Sağışman savunmanları ile duruşmalı olarak sanıklar Murat Sarıkaya, Ahmet Çalışkan ve Onur Orhan savunmanları ve sanık İbrahim Altıncı tarafından da istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 28.2.2005 tarihli tebliğname ile 9.3.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık İbrahim'e gönderilen tebligatın adresten ayrılması nedeniyle iade olunduğu, yeni adresinin de bilinmediği anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, diğer sanıklar Murat, Ahmet ve Onur hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar Murat Sarıkaya, Ahmet Çalışkan ve Onur Orhan yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Katılan Yaşar Bektaş, sanıklar İbrahim Altıncı, Ahmet Çalışkan, Onur Orhan, Şaban Uzunoğlu, Selami Uzunoğlu, Murat Sarıkaya ve Cengiz Sağışman haklarında suç işlemek için örgüt oluşturmak, sanıklar İbrahim Altıncı ve Ahmet Çalışkan haklarında 6136 Sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından doğrudan zarar görmediğinden katılma kararı hükümsüz olmakla ve sanık Ayhan Aktaş hakkında da 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan herhangi bir katılma kararı verilmediği gibi katılma istemi de olanaklı bulunmadığından, katılan Yaşar Bektaş vekilinin adı geçen sanıklarla ilgili anılan suçlardan dolayı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Tüm sanıklarla ilgili diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Ayhan Aktaş hakkında 6.2.2002 tarihli iddianame ile açılıp birleşen eylemlerle ilgili olarak yakınan Yaşar Bektaş'ın 4.3.2002, 21.3.2002, 7.2.2003, 8.1.2004 ve 3.11.2004 tarihli dilekçeleri katılma istemini içerir nitelikte olduğundan, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Yaşar Bektaş vekili ile sanık Ayhan Aktaş ve savunmanı ile sanıklar Ahmet Çalışkan, Onur Orhan, Selami Uzunoğlu, Şaban Uzunoğlu, Murat Sarıkaya ve Cengiz Sağışman savunmanları ile sanık İbrahim Altıncı'nın temyiz dilekçelerinde ve sanık Murat Sarıkaya savunmanı Av.Recai Görgülü ile sanıklar Ahmet Çalışkan ve Onur Orhan savunmanı Av.İlknur Acar'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve yağma suçu yönünden resen incelenip, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar, 25.05.2005 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Ali Karaıslı'nın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy