(5237 S. K. m. 61, 149, 150) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Eşref Sefunç hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 19.10.2005 tarihli tebliğname ile 7.11.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Emniyet Müdürlüğünün 31.10.2004 günlü yazısı içeriğinden, sanığın iki farklı kimlik kullandığının anlaşılması karşısında sanığın gerçek kimliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılıp saptanmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Kovuşturma evresinde kimlik bilgileri düzeltilerek 1984 doğumlu Yavuz Sefunç hakkında kamu davasının açılması sağlandığı halde, 1982 doğumlu Eşref Sefunç hakkında hüküm kurulması,
3- Yağma suçunun 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının a, c, d ve h bentlerine aykırı biçimde; geceleyin, silahla ve konutta birden fazla kişi tarafından işlendiği bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırın aşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- 5237 sayılı TCY'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir- iki defter, kalem sigara bira ve benzeri) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan toplam olarak yağmalanan 205 milyon lira para ve cep telefonunun değeri az olmadığı halde, cezasından indirim yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Eşref Sefunç ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy