(5237 S. K. m. 14, 43, 62, 109, 148, 149) (5275 S. K. m. 98, 101) (52552 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 64, 499) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Mustafa Saltık, Hatice Saltık ve Zeliha Sunel haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesin sonra 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı Yasanın 149/a-c-h, 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine ilişkin Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.06.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.10.2005 tarihli tebliğname ile aynı tarihte Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak;
a- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki yasanın, türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Sanıklar Mustafa Saltık, Hatice Saltık ve Zeliha Sunel'in, saat 21.00 sıralarında konuk olarak evlerine gelen yakınan Abdullah Serbest'i bıçakla tehdit ederek alıkoydukları, 5 milyar lira istedikleri, üzerindeki 30 milyon lira ile üç bankaya ait kredi kartlarını aldıkları, sanıklar Hatice ve Zeliha'nın bu kartları kullanarak aynı gece iki bankanın ATM'sinden para çektikleri, bir saat sonra eve döndüklerinde üç sanığın yine bıçakla tehdit ederek yakınana üç adet senet imzalattıkları ve saat 04.00 sırasında serbest bıraktıkları sabit görülerek, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/09/2004 tarih 2004/225-203 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 64/1, 499. maddesinin 1.fıkrasının 2. cümlesi 80, 59/2 ve sanık Mustafa için 81/2-3 ve tüm sanıklar için 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilerek hükümlü Mustafa'nın 16 yıl 14 ay 26 gün ağır hapis, hükümlüler Hatice ve Zeliha'nın 16'şar yıl 8'er ay ağır hapis cezaları ile hükümlendirildikleri, bu kararın Dairemizce 24.01.2005 tarihinde onanarak kesinleştiği; 01.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın uygulanması istendiğinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 27.06.2005 tarihli ek kararla anılan Yasanın 43/3. maddesi gereğince yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilerek, 149/1-a-c-h, 62/1, 148/2. maddeleri yollamasıyla 149/1-a-c-h, 62. maddeleri uyarınca iki kez 8'er yıl 4'er ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına hükmolunduğu anlaşılmıştır.
Uyarlama kararını sanıkların temyiz etmeleri üzerine yapılan incelemede, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasada, 765 sayılı TCK.nun 499. maddesinde düzenlenen yağma suçunun karşılığı bulunmadığından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-d-h, 62/1, 148/2. maddeleri yollamasıyla 149/1-a-c-d-h, 62/1. maddelerinin yanı sıra, yağma eyleminin yakınanın dolaşım özgürlüğünün kısıtlanması suretiyle gerçekleştirildiği gözetilerek, ayrıca aynı Yasanın 109/2-3/a-b ve 62/1. maddelerinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçun ya da suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Uyarlama kararlarının, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Mustafa Saltık, Hatice Saltık ve Zeliha Sunel'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2005 gün 2004/225-203 sayılı ek kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy